Idén om att människan ska kunna plocka och styra lite i ekosystemen är absurd. Det är den som har lett oss dit vi är idag. Att tro att vi har rätten att göra som vi vill i naturen kommer inte rädda naturen. Snarare tvärtom.
Det är dessutom nästan offensivt att stå och dela ut fisk som dödats för detta syftet. Varför stå och dela ut fisk där så extremt många är vegetarianer?
Att vi har satt Östersjöns ekosystem ur balans är sant. Men jag förstår inte varför vi inte får reparera det. Att äta skarpsill är nästan en skyldighet vi har nu när vi minimerat torskbeståndet. Jag är för skarpsill, jag vill åtgärda problemet vi ställt till med. Att blint motsätta sig alla former av köttätande är ett ogrundat beslut som inte alltid är det rätta. //Tostada
jag är kluven för detta. Hur ska vi någonsin kunna veta att detta är det rätta att göra för att rädda Östersjön? Håller dock nog med Benji där, människan petar alldeles för mycket i ekosystemen! Jobba för att återställa torskbeståndet istället. Uppskattar dock debatten men tror inte att det är skolmatsalens uppgift att agera efter en ny forskning som denna och hävda att det är för att rädda Östersjön. Försiktighetsprincipen är viktigt om något ska göras.
Jag är emot att äta djur i skolmatsalen, och i allmänhet. På skolan har vi valt att avstå från detta av miljöskäl, och även om naturvårdsverket utreder ifall utfiskning av skarpsill kan hjälpa torskbestånd så finns det inte några säkra data på detta ännu.
Till på köpet så innebär konsumtion av skarpsill även konsumtion av bl.a. ungsill och andra djur som lever i samma områden. Det är nästan helt omöjligt att undvika att skada dessa arter när man fiskar skarpsill, och sillbeståndet har långe varit ganska instabilt.
Vill man maximera sin konsumtion av skarpsill bör man för övrigt nog göra en grundlig undersökning av köttproducenter, och välja att äta kött från djur som matas med skarpsillsfoder, då detta är en av de vanligare an vändningarna av skarpsill.
Detta kreativa tankesätt som ni har utfört i praktiken idag tycker jag är mycket intressant, gott och roligt! Kan inte lägga någon värdering i om det kommer förbättra eller fukka up ekosystemet mer i östersjön... Oavsett kommer alla fiskar dö i vinter då hela skiten kommer frysa till is så bättre att äta upp de nu lixom, lite mindre smärtsamt för fisken att friteras än att behöva bli isbit.... 2012 är nära! inse
Jag argumenterar emot, men idag är inte bra! Jag tycker att det finns en fantastisk aspekt med det här projektet och det är att det skapar debatt! För visst är det ju värt att fråga sig hur hållbart det är att servera tomater året om? Förmodligen planterade i ett oljedrivet växthus i Holland.
Jag har flera argument mot. Dels ifrågasätter jag det demokratiska i att skolkonferens tar sig makten att ge undantagstillstånd för ett demokratiskt beslut taget av ett stormöte med alla elever på skolan. Även om skolan inte finansierar skarpsillen så visar vi att vi tycker att det är okej? Är detta inte en debatt som ska tas innan skarpsillen serveras?
För det är värt att ifrågasätta om detta med att äta skarpsill är så bra. Ur ett perspektiv kanske det är det? Men det mesta fiske görs med bottentrålning, det är även ett sätt att fiska skarpsill, bottentrålning skrapar botten och håvar in ALLT i sin väg, förstör havsbotten och ekosystemen. Det var ingen jag frågade som visste hur skarpsillen hade fiskats?
För att få en balans i Östersjön igen kan vi väl helt enkelt sluta fiska upp torsken så att den kan äta upp skarpsillen? Detta med att vi kan "hjälpa" ekosystemen bygger på samma mentalitet som gjort att vi förstört dem från början. Om vi låter dem vara kommer de balansera ut sig själv, skarpsillens mat ta slut och de blir ett mindre fiskebestånd och haven må bättre.
Dessutom fiskas väl inte endast skarpsill utan det är bara en bifångst som annars används till att gå till en del av köttindustrin?
Mitt tredje argument är det djurrättsliga, i beslutet om vegetariska mat på skolan står det att vi även ska främja god djuromsorg. Även fiskar har centrala nervsystem och kan uppleva lidande, men ändå finns inga djurrättslagar för fiskar! Det är inget annat djur som vi låter kvävas till döds. Vi skulle aldrig acceptera att en gris kvävdes till döds till exempel.
För fiskarnas, ekosystemens välmående ifrågasätter jag detta initiativ och att det inte gått att debattera detta innan skarpsillen serverades. Det måste väl finnas insyn i beslut, en grundpelare i demokratin?
Asså det är ju bra att vi äter fisk för annars kommer ju ändå någon annan fisk äta upp den eller typ kanske inte ens det, tänk om det liksom ligger ett paktet fisk pinnar frys disken då kommer ju någon annan att köpa det ändå även fast inte vi gör det på globala gymnasiet och så det spelar liksom ingen roll om man inte äter fisk eller kött eller inte eller asså... men ni förstår vad jag menar. dessutom måste människor äta proteiner för att överleva, det är vetenskapligt bevisat
Håller helt med vad han ovan sa! Däremot vill jag tillägga att det är en hemsk behandling av fiskarna då de blir fiskpinnar. Man liksom fiskar upp dem med spjut och sedan friterar dem hela. Sen skär man dem i bitar. Tänk om du var en skarpsill, skulle du då vilja att folk gjorde så mot dig?
Jag håller med ditt resonemang om fiskets påverkan på Östersjön, och varför vi bör avstå även från skarpsill i skolan. Jag tänkte dock berätta lite om processen i skolkonferensen inför Skarpsillens Dag.
Skolkonferensen har inte fattat något formellt beslut om att tillåta Skarpsillens Dag, det närmaste var ett beslut om att en omröstning skulle ske inför eventet. Dock så var frågan som togs upp då ifall vi skulle servera Skarpsill som rätt i skolmatsalen, vilket jag personligen opponerade mig mot. Dock så var det bara en tredjedel av elevrepresentanterna som var närvarande vid det möte. Ett extramöte skulle hållas veckan efter höstlovet, men ingen kallelse gick ut.
Dock så ändrade gruppen sin plan, och ville genomföra projektet som ett slags opinionsbildande grupp, e ungefär som de kampanjer som brukar bjudas in, eller bjuda in sig, på skolan.
Skolkonferensen fattade som sagt inget beslut om saken, men som jag såg det så var det inte heller skolkonferensens sak att bestämma vilka kampanjer som får eller inte får genomföras på skolan. Jag ser ärligt talat kampanjen som provocerande, men anser även att provokation är bra.
Anonym: FIsken fiskar inte sig själv, eller förpackar sig själv, eller lägger sig själv i frysdisken. Om vi inte köper fiskpinnar så kommer de inte at thamna där. Dock så innebär varje fisk vi äter att ytterligare ett antal dödas som sidofångst, som slängs tillbaka eftersom de inte får landas, eller inte är matnyttiga.
Det stämmer mycket bra att protein är livsnödvändigt, och skälet till att veganer, som jag t.ex. över huvud taget överlever är att ALLA levande organismer innehåller proteiner, inte minst växter.
Dock så innehåller djurprodukter en större mängd proteiner per viktenhet, men man kan då tänka på att djuret under sin livstid har ätit många gånger mer proteiner än vad vi får i oss när vi äter det.
Har någon funderat över dioxin-halten i skarpsillen? Är den tjänlig som föda? Dioxin är en typ av miljögift som ansamlas i fettvävnad hos organismer. Eftersom Östersjön är ett av världens mest förorenade hav finns dioxin hos skarpsill.
"Feta fiskarter ofta mer dioxin än magra fiskarter och äldre fiskar innehåller mer än unga fiskar av samma art. Till feta fiskar räknas bland annat lax, öring, röding, sill/strömming, skarpsill, sik och ål." (Källa: Fiskeriverket)
Till detta hör att fisk från Östersjön som används till fiskfoder ratas av vissa länder pga sin höga dioxinhalt ... Fisken säljs ändå på den svenska marknaden men med kostrekommendationer för unga kvinnor i barnafödande ålder och gravida.
Härligt med komplexa frågor =) /Sara Nybäck, kemilärare
Idén om att människan ska kunna plocka och styra lite i ekosystemen är absurd. Det är den som har lett oss dit vi är idag. Att tro att vi har rätten att göra som vi vill i naturen kommer inte rädda naturen. Snarare tvärtom.
SvaraRaderaDet är dessutom nästan offensivt att stå och dela ut fisk som dödats för detta syftet. Varför stå och dela ut fisk där så extremt många är vegetarianer?
Att vi har satt Östersjöns ekosystem ur balans är sant. Men jag förstår inte varför vi inte får reparera det. Att äta skarpsill är nästan en skyldighet vi har nu när vi minimerat torskbeståndet.
SvaraRaderaJag är för skarpsill, jag vill åtgärda problemet vi ställt till med. Att blint motsätta sig alla former av köttätande är ett ogrundat beslut som inte alltid är det rätta.
//Tostada
jag är kluven för detta. Hur ska vi någonsin kunna veta att detta är det rätta att göra för att rädda Östersjön? Håller dock nog med Benji där, människan petar alldeles för mycket i ekosystemen! Jobba för att återställa torskbeståndet istället. Uppskattar dock debatten men tror inte att det är skolmatsalens uppgift att agera efter en ny forskning som denna och hävda att det är för att rädda Östersjön. Försiktighetsprincipen är viktigt om något ska göras.
SvaraRaderaBamba Sp09b
Jag är emot att äta djur i skolmatsalen, och i allmänhet. På skolan har vi valt att avstå från detta av miljöskäl, och även om naturvårdsverket utreder ifall utfiskning av skarpsill kan hjälpa torskbestånd så finns det inte några säkra data på detta ännu.
SvaraRaderaTill på köpet så innebär konsumtion av skarpsill även konsumtion av bl.a. ungsill och andra djur som lever i samma områden. Det är nästan helt omöjligt att undvika att skada dessa arter när man fiskar skarpsill, och sillbeståndet har långe varit ganska instabilt.
Vill man maximera sin konsumtion av skarpsill bör man för övrigt nog göra en grundlig undersökning av köttproducenter, och välja att äta kött från djur som matas med skarpsillsfoder, då detta är en av de vanligare an vändningarna av skarpsill.
//Erland Nylund NV08
Hejsan hejsan,
SvaraRaderaDetta kreativa tankesätt som ni har utfört i praktiken idag tycker jag är mycket intressant, gott och roligt! Kan inte lägga någon värdering i om det kommer förbättra eller fukka up ekosystemet mer i östersjön... Oavsett kommer alla fiskar dö i vinter då hela skiten kommer frysa till is så bättre att äta upp de nu lixom, lite mindre smärtsamt för fisken att friteras än att behöva bli isbit.... 2012 är nära! inse
Jag argumenterar emot, men idag är inte bra! Jag tycker att det finns en fantastisk aspekt med det här projektet och det är att det skapar debatt! För visst är det ju värt att fråga sig hur hållbart det är att servera tomater året om? Förmodligen planterade i ett oljedrivet växthus i Holland.
SvaraRaderaJag har flera argument mot. Dels ifrågasätter jag det demokratiska i att skolkonferens tar sig makten att ge undantagstillstånd för ett demokratiskt beslut taget av ett stormöte med alla elever på skolan. Även om skolan inte finansierar skarpsillen så visar vi att vi tycker att det är okej? Är detta inte en debatt som ska tas innan skarpsillen serveras?
För det är värt att ifrågasätta om detta med att äta skarpsill är så bra. Ur ett perspektiv kanske det är det? Men det mesta fiske görs med bottentrålning, det är även ett sätt att fiska skarpsill, bottentrålning skrapar botten och håvar in ALLT i sin väg, förstör havsbotten och ekosystemen. Det var ingen jag frågade som visste hur skarpsillen hade fiskats?
För att få en balans i Östersjön igen kan vi väl helt enkelt sluta fiska upp torsken så att den kan äta upp skarpsillen? Detta med att vi kan "hjälpa" ekosystemen bygger på samma mentalitet som gjort att vi förstört dem från början. Om vi låter dem vara kommer de balansera ut sig själv, skarpsillens mat ta slut och de blir ett mindre fiskebestånd och haven må bättre.
Dessutom fiskas väl inte endast skarpsill utan det är bara en bifångst som annars används till att gå till en del av köttindustrin?
Mitt tredje argument är det djurrättsliga, i beslutet om vegetariska mat på skolan står det att vi även ska främja god djuromsorg. Även fiskar har centrala nervsystem och kan uppleva lidande, men ändå finns inga djurrättslagar för fiskar! Det är inget annat djur som vi låter kvävas till döds. Vi skulle aldrig acceptera att en gris kvävdes till döds till exempel.
För fiskarnas, ekosystemens välmående ifrågasätter jag detta initiativ och att det inte gått att debattera detta innan skarpsillen serverades. Det måste väl finnas insyn i beslut, en grundpelare i demokratin?
Men jag uppmuntrar starkt debatten!
Fred och kärlek,
Marie Klawitter SPOA
Det presenterades endast en vy av frågan i matsalen. Vad hände med perspektiven?
SvaraRaderaAsså det är ju bra att vi äter fisk för annars kommer ju ändå någon annan fisk äta upp den eller typ kanske inte ens det, tänk om det liksom ligger ett paktet fisk pinnar frys disken då kommer ju någon annan att köpa det ändå även fast inte vi gör det på globala gymnasiet och så det spelar liksom ingen roll om man inte äter fisk eller kött eller inte eller asså... men ni förstår vad jag menar. dessutom måste människor äta proteiner för att överleva, det är vetenskapligt bevisat
SvaraRaderaHåller helt med vad han ovan sa! Däremot vill jag tillägga att det är en hemsk behandling av fiskarna då de blir fiskpinnar. Man liksom fiskar upp dem med spjut och sedan friterar dem hela. Sen skär man dem i bitar. Tänk om du var en skarpsill, skulle du då vilja att folk gjorde så mot dig?
SvaraRadera/Nicke
Marie:
SvaraRaderaJag håller med ditt resonemang om fiskets påverkan på Östersjön, och varför vi bör avstå även från skarpsill i skolan. Jag tänkte dock berätta lite om processen i skolkonferensen inför Skarpsillens Dag.
Skolkonferensen har inte fattat något formellt beslut om att tillåta Skarpsillens Dag, det närmaste var ett beslut om att en omröstning skulle ske inför eventet. Dock så var frågan som togs upp då ifall vi skulle servera Skarpsill som rätt i skolmatsalen, vilket jag personligen opponerade mig mot. Dock så var det bara en tredjedel av elevrepresentanterna som var närvarande vid det möte. Ett extramöte skulle hållas veckan efter höstlovet, men ingen kallelse gick ut.
Dock så ändrade gruppen sin plan, och ville genomföra projektet som ett slags opinionsbildande grupp, e ungefär som de kampanjer som brukar bjudas in, eller bjuda in sig, på skolan.
Skolkonferensen fattade som sagt inget beslut om saken, men som jag såg det så var det inte heller skolkonferensens sak att bestämma vilka kampanjer som får eller inte får genomföras på skolan. Jag ser ärligt talat kampanjen som provocerande, men anser även att provokation är bra.
Anonym:
FIsken fiskar inte sig själv, eller förpackar sig själv, eller lägger sig själv i frysdisken. Om vi inte köper fiskpinnar så kommer de inte at thamna där. Dock så innebär varje fisk vi äter att ytterligare ett antal dödas som sidofångst, som slängs tillbaka eftersom de inte får landas, eller inte är matnyttiga.
Det stämmer mycket bra att protein är livsnödvändigt, och skälet till att veganer, som jag t.ex. över huvud taget överlever är att ALLA levande organismer innehåller proteiner, inte minst växter.
Dock så innehåller djurprodukter en större mängd proteiner per viktenhet, men man kan då tänka på att djuret under sin livstid har ätit många gånger mer proteiner än vad vi får i oss när vi äter det.
//Erland Nylund NV08
Har någon funderat över dioxin-halten i skarpsillen?
SvaraRaderaÄr den tjänlig som föda? Dioxin är en typ av miljögift som ansamlas i fettvävnad hos organismer. Eftersom Östersjön är ett av världens mest förorenade hav finns dioxin hos skarpsill.
"Feta fiskarter ofta mer dioxin än magra fiskarter och äldre fiskar innehåller mer än unga fiskar av samma art. Till feta fiskar räknas bland annat lax, öring, röding, sill/strömming, skarpsill, sik och ål." (Källa: Fiskeriverket)
Till detta hör att fisk från Östersjön som används till fiskfoder ratas av vissa länder pga sin höga dioxinhalt ...
Fisken säljs ändå på den svenska marknaden men med kostrekommendationer för unga kvinnor i barnafödande ålder och gravida.
Härligt med komplexa frågor =)
/Sara Nybäck, kemilärare